Αναλυτικό σχόλιο της Οικογένειας Τσαλικίδη πάνω στην απόφαση του εισαγγελέα κ. Ανδρειωτέλλη επί της έρευνας του θέματος των υποκλοπών.

Με την από 28.11.2007 Διάταξή του ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών κ. Ανδρειωτέλλης έθεσε τη δικογραφία των υποκλοπών στο Αρχείο Αγνώστων Δραστών καθόσον, κατά την άποψή του, «από την μέχρι σήμερα ανακριτική έρευνα δεν προέκυψαν ενδείξεις κατά συγκεκριμένων προσώπων» και ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών συμφωνεί και με τα διαλαμβανόμενα στο υπ' αριθ. 486/24-7-2007 έγγραφο του Ειδικού Εφέτου Ανακριτού Αθηνών κ. Π. Πετρόπουλου.

Σύμφωνα με αυτό και κατόπιν της υπ' αριθ. 2/2006 αποφάσεως της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών διενεργήθηκε κύρια ανάκριση για παράβαση του απορρήτου των τηλεφωνημάτων κατά συρροή και κατ' εξακολούθηση, στην υπόθεση των υποκλοπών στην εταιρεία Vodafone. Στην συνημμένη δικογραφία ΑΒΜ Ω 06/1/ΕΑ 1/06 έχει συσχετισθεί και η υπ' αριθ. ΑΒΜ Γ 06/3694 (ΕΓ 146-06/470) δικογραφία, που αφορούσε τον περίεργο και υπό ανεξιχνίαστες συνθήκες θάνατο του Κώστα Τσαλικίδη.

Σύμφωνα με τον κ. Εφέτη Ανακριτή, από την διενεργηθείσα κυρία ανάκριση και δη από τις μαρτυρικές καταθέσεις (ήτοι τις 4312 μαρτυρικές καταθέσεις τις οποίες έλαβε και τις ληφθείσες κατά την προκαταρκτική εξέταση και από τον τακτικό ανακριτή), από την πραγματογνωμοσύνη και από τα στην δικογραφία έγγραφα «δεν προέκυψαν ενδείξεις εις βάρος συγκεκριμένων προσώπων, παρά την εξέταση όσων προσώπων ανευρέθησαν και ήτο δυνατόν να έχουν επαφή με το αντικείμενο της ερεύνης.»

Ειδικώτερα εγένετο έρευνα προς την κατεύθυνση των εχόντων έλθει σε επαφή μετά των τηλεφώνων-σκιών, μέσω των οποίων έγιναν οι υποκλοπές διά τις οποίες διεξήχθη η ανάκριση και τα οποία ως γνωστόν ήταν καρτοκινητά και δη ανώνυμα. Η εξέταση των μαρτύρων απέδειξε ότι αυτοί είχαν επιχειρήσει να επικοινωνήσουν με τους προηγούμενους κατόχους των τηλεφωνικών αριθμών τους οποίους μετέπειτα είχαν τα καρτοκινητά - σκιές. Το τηλέφωνο το οποίον μνημονεύεται σε έγγραφο της δικογραφίας με αριθμόν 001..δεν ήτο αξιοποιήσιμον διότι ο αριθμός περιορίζεται στο 001..επειδή διήλθε από κέντρα τα οποία δεν επέτρεπαν την υπόλοιπο αναγνώριση.

Προς την κατεύθυνση της κατασκευής του παρείσακτου λογισμικού ερευνήθηκε η δυνατότητα δημιουργίας του στην Ελλάδα. Αποκλείσθηκε, σύμφωνα με τον κ. Ανακριτή, να το δημιούργησαν οι μηχανικοί της Vodafone και της Ericsson Ελλάς διότι στερούνται των αναγκαίων γνώσεων. Έχουν ελάχιστες γνώσεις στην γλώσσα PLEX και εμπειρικές στην ASA. Η γλώσσα λογισμικού PLEX είναι μοναδική της Ericsson, προσομοιάζει προς την PASCAL και δεν χρησιμοποιείται από άλλον παραγωγό λογισμικού. Χωρίς την γνώση αυτής δεν είναι δυνατή η ανάπτυξη λογισμικού της Ericsson. Η ASA είναι η γλώσσα της μηχανής εις την οποία γίνεται αυτόματος μετατροπή από την PLEX, στην οποία (PLEX) γράφεται το λογισμικό της Ericsson.

Οι εταιρείες Vodafone και Ericsson Ελλάς δεν παράγουν λογισμικό, λέγει ο κ. Ανακριτής, δεν αναφέρει όμως εάν ερεύνησε συνεργαζόμενες με αυτές εταιρίες, οι οποίες παράγουν λογισμικό. Οι μηχανικοί της Vodafone κυρίως παραμετροποιούν, δηλ. προσαρμόζουν το λογισμικό εντός των προδιαγραφών του κατασκευαστού στις ανάγκες της Vodafone ενώ οι της Ericsson αρκούνται σε εγκαταστάσεις και μικρής εκτάσεως διορθώσεις. Η Intracom είναι η μόνη η οποία, κατόπιν συμβάσεως μετά της Ericsson, παράγει στην Ελλάδα υπεργολαβικώς λογισμικό σε γλώσσα PLEX. Όμως τούτο περιορίζεται αυστηρώς και μόνον εις τις περιοχές MAGAM και NEM, περιοχές όλως άσχετες προς το υποσύστημα RES δηλ. προς το σχετικόν υποσύστημα νομίμων συνακροάσεων, το οποίο παράγεται στην Ιταλία.

Το παρείσακτον λογισμικόν, πάντως, σύμφωνα με τον κ. Ανακριτή, ήταν διάφορο και του λογισμικού νομίμων συνακροάσεων (RES) της Ericsson και μπορούσε να λειτουργεί παραλλήλως και ανεξαρτήτως αυτού. Αυτοαπεκρύπτετο, δεν έδιδε αναφορά της υπάρξεώς του, αφαιρούσε τον χρόνο κατά τον οποίο απασχολούσε το σύστημα και έδιδε εντολή μη εκτυπώσεως του εαυτού του επί επανεκκινήσεως. Χαρακτηρίζεται από τον κ. Ανακριτή ως «εκπληκτικής τελειότητος», διότι, μέσω λογισμικού, αναπλήρωνε την έλλειψη υλικοτεχνικής υποδομής της Vodafone προς μετάδοση των παραπληρωματικών στοιχείων των παρακολουθούμενων (στοιχεία συνομιλούντων, χρόνος, τόπος κλπ.), μέσω γραπτών μηνυμάτων SMS. (Εξαναγκάσθησαν δε προς τούτο επειδή η Vodafone δεν διέθετε το λογισμικό νομίμων συνακροάσεων και συνεπώς δεν τελούσε στην διάθεσή τους η ανάλογη υλικοτεχνική υποδομή του λογισμικού νομίμων συνακροάσεων για να επωφεληθούν της χρήσεως αυτής).

Αυτό σημαίνει ότι οι κατασκευαστές κινούνταν σε επίπεδο άνω του συνήθους επιπέδου των τεχνικών της Ericsson από πλευράς γνώσεων διεθνώς, πράγμα το οποίο αποδείχθηκε και από την αδυναμία τούτων να εντοπισθεί το παρείσακτο λογισμικό στο πρωτοβάθμιο διευρωπαϊκό τεχνικό κέντρο της Ericsson στην Ισπανία, το οποίον εντοπίσθηκε εν τέλει από το ανώτατο κλιμάκιο τεχνικών της Ericsson Σουηδίας. Ήταν διεθνές, δηλαδή λειτουργούσε στην πλατφόρμα AXE της Ericsson οιασδήποτε χώρας.

Οι κατασκευαστές του ήταν ενήμεροι και της τελευταίας αναβαθμίσεως λογισμικού της Ericsson, αλλά δεν ήταν σχετικοί με την Ελλάδα, διότι αγνοούσαν μία μοναδική ιδιαιτερότητα της Vodafone με αποτέλεσμα να υπάρξει δυσλειτουργία και εν τέλει η αποκάλυψη. Σύμφωνα με τον κ. Ανακριτή, η Q Telecom είναι πάροχος ο οποίος χρησιμοποιούσε το δίκτυο της Vodafone, πράγμα το οποίο δεν έλαβαν υπ' όψιν οι κατασκευαστές του παρείσακτου λογισμικού.

Για να κατασκευασθεί το παρείσακτο λογισμικό ήταν αναγκαία μία ομάδα ειδικών, οι οποίοι οπωσδήποτε είχαν στην διάθεσή τους τον πηγαίο κώδικα της Ericsson, τα εγχειρίδια των υποσυστημάτων στα οποία έγινε επέμβαση, βαθειά γνώση του λογισμικού της Ericsson (και ειδικότερα του υποσυστήματος RES) ως και υλικοτεχνική υποδομή, σε πραγματικό περιβάλλον, για εξαντλητικές δοκιμές. Τούτο δε διότι το παρείσακτο λογισμικό, το οποίο κατελάμβανε περισσότερα του ενός υποσυστήματα, καίτοι ήταν πολύ εκτεταμένον, συγκείμενο από 6.500 περίπου γραμμές πηγαίου κώδικα, συνεργάσθηκε άριστα με τις 25.000.000 περίπου γραμμές του νομίμου λογισμικού, χωρίς άλλη ασυμβατότητα, εκτός από το ανωτέρω ένα μόνο λάθος, το της ασυμβατότητας με το πρωτόκολλο της Q Telecom. Δεν ευρέθη όμως ποίοι το παρήγαγαν και ποίοι το ενσωμάτωσαν στο σύστημα της Vodafone. Προς την κατεύθυνση της ενσωματώσεως έγινε επισταμένη έρευνα και διαπιστώθηκε ότι τα σχετικά στοιχεία έχουν οριστικώς απωλεσθεί. Ουδέν ερώτημα τίθεται από τον κ. Ανακριτή όμως γιατί έχουν απωλεσθεί τα στοιχεία αυτά, από ποίον, εάν φέρει προς τούτο κάποιος ποινική ευθύνη, π.χ. για υπεξαγωγή εγγράφων κλπ.

Υπήρχαν δύο δυνατότητες εισαγωγής του παρείσακτου λογισμικού, στο σύστημα της Vodafone :

α) Δι' απομεμακρυσμένης προσβάσεως, η οποία ήταν δυνατή είτε μέσω του συστήματος OSS το οποίο επιτρέπει εξωτερική πρόσβαση στα ψηφιακά κέντρα δια τηλεχειρισμού (με άδεια προσβάσεως την οποία είναι δυνατόν να έδωσε «από μέσα» μη εντοπισθείς μηχανικός της Vodafone) ή μέσω τηλεχειρισμού εκτός OSS (δηλ. χάκινγκ), πράγμα το οποίο δεν μπορεί να αποκλεισθεί, λόγω του υψηλού βαθμού τεχνογνωσίας των κατασκευαστών του παρείσακτου λογισμικού, οι οποίοι εκινούντο σε πολύ υψηλό επίπεδο, ώστε, κατά τα ανωτέρω, μπόρεσαν να αναπληρώσουν δια λογισμικού την έλλειψη υλικοτεχνικής υποδομής και ήταν σε θέση, κατά συνέπεια, να γνωρίζουν τα κενά ασφαλείας του συστήματος και να το παραβιάσουν,

ή β) διά φυσικής παρουσίας ή μέσω καλωδίου εις τα ψηφιακά κέντρα των MTX.
Εν όψει του ότι οι φάκελοι αρχείων εις τα ψηφιακά κέντρα των MTX «άδειαζαν» μετά από ένα και ήμισυ μήνα το βραδύτερον, καθ' όσον οι νεότερες εγγραφές προκαλούσαν αυτόματον διαγραφήν των παλαιοτέρων εν όψει περιορισμένης χωρητικότητας του φακέλου (log file) και του ότι η Vodafone (η οποία, σημειωτέον, τηρούσε σχολαστικές διαδικασίες ασφαλείας) διατηρούσε τότε τα αρχεία καταγραφής των στοιχείων ταυτότητος των εισερχομένων στον χώρον των MTX επί εξι (6) μήνες και μετά τα κατέστρεφε, δεν είναι εντεύθεν δυνατός ο εντοπισμός των δραστών. Στο σημείο αυτό δεν τίθεται καν το ερώτημα από τον κ. Ανακριτή, γιατί η εταιρία δεν τήρησε στοιχεία για μακρότερο χρονικό διάστημα, το αργότερο μετά τον περίεργο θάνατο του Κώστα Τσαλικίδη, δεδομένου ότι ήδη και μία ημέρα προ του θανάτου του ο κ. Κορωνιάς είχε επισκεφθεί το γραφείο του κ. Πρωθυπουργού για να ενημερώσει για την ύπαρξη του παρείσακτου λογισμικού.

Όμως το πιθανώτερο, σύμφωνα με τον κ. Ανακριτή, είναι να έγινε η εγκατάσταση του παρείσακτου λογισμικού μέσω τηλεχειρισμού διότι ευρέθησαν ίχνη διαγραφών εις τα αρχεία log files του OSS. Τούτο όμως αναιρεί την προηγούμενη παραδοχή του κ. Ανακριτή, ότι δήθεν δεν τηρούσε η εταιρία στοιχεία για χρονικό διάστημα πλέον των 6 μηνών, αφού έχουν ευρεθεί ίχνη διαγραφών, οι οποίες είναι αξιόποινες πράξεις, που θα επέβαλαν την άσκηση ποινικής δίωξης κατά του υπευθύνου της τήρησης των αρχείων (log files). Ο κ. Ανακριτής άγεται στο συμπέρασμα ότι η διαγραφή δεν είναι δυνατή από τον απλό χρήστη, αλλά είναι πολύ δυσχερής ακόμη και σε όσους κινούνται εις υψηλό επίπεδο εξουσιοδοτήσεως και τα οποία αρχεία δεν σβήνουν αυτομάτως ως τα του ψηφιακού κέντρου του MTX. Τούτο όμως τεχνικώς ελέγχεται ως προς τη βασιμότητά του. Υπάρχουν προγράμματα recovery, τα οποία ανασύρουν στην επιφάνεια διαγραφέντα στοιχεία, επί των οποίων ουδεμία μνεία κάνει η συγκεκριμένη διάταξη. Συνεχίζει ο κ. Ανακριτής ότι γνώριζαν οι δράστες ότι η διαγραφή δεν είναι δυνατή από τον απλό χρήστη και σε κάθε επέμβαση έσβηναν τα ίχνη τους (από τα οποία θα προέκυπτε ποιος, από πού είναι και πότε έδωσε την εντολή και ποίο το περιεχόμενο της εντολής) και απέμεινε, σύμφωνα με τη διάταξη, μόνο ίχνος της εντολής διαγραφής. Εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε από την εταιρία προσπάθεια ανάταξης των διαγεγραμμένων αρχείων, πράγμα που τεχνικώς είναι ευρέως διαδεδομένο με προγράμματα που κυκλοφορούν στο κοινό εμπόριο, μπορεί κανείς να εξάγει συμπεράσματα. Από αυτό συμπεραίνεται, σύμφωνα με τη διάταξη, ότι η εγκατάσταση του παρείσακτου λογισμικού έγινε με τηλεχειρισμό και με σχολαστική και πλήρη προφύλαξη. Υπέρ τούτου συνηγορεί σύμφωνα με τη διάταξη και το ότι υπήρξαν διαδοχικές τοπικώς απομεμακρυσμένες επεμβάσεις.

Επίσης αναφέρεται στην διάταξη ότι εξετάσθηκαν οι μνημονευομένοι σε έγγραφο της ΑΔΑΕ κωδικοί, των οποίων φορείς-φυσικά πρόσωπα ήταν εργαζόμενοι στην Vodafone. (Δεν ήταν, λέγει, όλοι οι κωδικοί τοιούτοι φυσικών προσώπων αλλά και απλοί «λογαριασμοί»). Τα φυσικά αυτά πρόσωπα κατά τα κρίσιμα δύο χρονικά διαστήματα είτε ενεργούσαν πράξεις ελέγχου ρουτίνας, ελέγχοντα την «υγείαν του συστήματος», είτε είχαν δώσει πάγιες εντολές ελέγου επ' ονόματί των, οι οποίες συνεχίζουν να λειτουργούν μέχρι σήμερα. Ο κ. Ανακριτής σημειώνει ότι εν όψει του ότι οι δράστες έσβησαν τα ίχνη τους, είναι σαφές γι΄ αυτόν ότι τα πρόσωπα αυτά, μη σβήσαντα τα ίχνη των, δεν μετείχαν της παρανόμου ενεργείας, άλλωστε άφησαν ίχνη τα οποία δεν σχετίζονται με εγκατάσταση και απεγκατάσταση του παρείσακτου λογισμικού, αλλά ίχνη των νομίμων ενεργειών των στα πλαίσια των υπηρεσιακών των εργασιών ρουτίνας.

Όμως αντίθετα με την παραδοχή του κ. Ανακριτή, ότι η εγγραφή στα log files του OSS καταγράφει και την ταυτότητα του χρήστη και το τερματικό από το οποίο αυτός δίδει εντολή και την ενέργεια αυτού και τον χρόνο ενεργείας, άγεται στο αυθαίρετο συμπέρασμα ότι θα προέκυπτε αμέσως η σύνδεση με την παράνομο ενέργεια, πράγμα μη γενόμενον. Πώς είναι δυνατόν να μην προκύπτει η σύνδεση με την παράνομο ενέργεια, όταν δεν επιχειρήθηκε ούτε καν η ελαχίστη αναφορά στη δυνατότητα ανάταξης διαγεγραμμένων αρχείων ; Οι ανωτέρω υπάλληλοι δεν αντελήφθησαν, λέγει ο κ. Ανακριτής, την προσπάθεια των δραστών απεγκαταστάσεως και επανεγκαταστάσεως του παρείσακτου λογισμικού, η οποία έγινε δύο φορές, επειδή δεν δόθηκε σήμα συναγερμού, λόγω του υψηλού επιπέδου αυτοπροστασίας αυτού (παρείσακτου λογισμικού), πράγμα το οποίο επιβεβαιώνει τον υψηλό βαθμό τεχνογνωσίας των κατασκευαστών αυτού.
Και καταλήγει ο κ. Ανακριτής: «Εν κατακλείδι και κατ' αποτέλεσμα αφού οι εγκαταστήσαντες και εν συνεχεία χειρισθέντες το παρείσακτον λογισμικόν κατώρθωσαν να διαγράψουν τα ίχνη των, ο εντοπισμός αυτών μέσω ερεύνης του λογισμικού κατέστη αδύνατος, ο δε εντοπισμός των άλλοθεν δεν κατέστη εφικτός. Συνεπώς προς τα ανωτέρω σας επιστρέφομεν την συνημμένην δικογραφίαν, καθ' όσον από την διενεργηθείσαν κυρίαν ανάκρισιν δεν προέκυψαν ενδείξεις κατά συγκεκριμένων φυσικών προσώπων.»

Την 12 Ιουνίου 2007 ο Παναγιώτης Τσαλικίδης κατέθεσε υπόμνημα, στο οποίο αναφέρει ότι εκ των στοιχείων που προσκομίζει προκύπτει η τέλεση αξιοποίνων πράξεων, και δη κακουργηματικών, τις οποίες ζήτησε αξιολογηθούν, με απώτερο στόχο του την αποκάλυψη των αιτίων της δολοφονίας του άτυχου αδελφού του Κώστα Τσαλικίδη. Συγκεκριμένα

1.- Όπως προκύπτει από την κατάθεση Κορωνιά της 9.3.2006 ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών της Βουλής, ήταν ο κ. Ξανθόπουλος, Διευθυντής Τεχνικής Υποστήριξης της εταιρίας ERICSSON, ο οποίος ανέφερε την 4 Μαρτίου 2005 την 17.00 μ.μ., «τηλεφωνικώς στον υπάλληλο της εταιρίας κ. Πλεύρη», ότι στο πλαίσιο συνήθους διερεύνησης για επίλυση τεχνικών προβλημάτων διαπίστωσε ότι σε δύο τηλεπικοινωνιακούς κόμβους ενδέχεται να υπάρχει κάποια παρεμβολή στο λογισμικό, σχετιζόμενη με συνακροάσεις.

2.- Τα τεχνικά προβλήματα που είχαν διαπιστωθεί αφορούσαν στο γεγονός ότι από την 24 Ιανουαρίου 2005 ώρα 7.56' μ.μ., έως την 25 Ιανουαρίου 2005 και ώρα 11.00' π.μ., δηλαδή σε ένα διάστημα περίπου 15 ωρών, προέκυψαν, κατά το πόρισμα της ΑΔΑΕ, 8.000 σφάλματα στα μηνύματα της Q- telecom, μέσω Vodafone.

3.- Ο κ. Πλεύρης, υπεύθυνος του engineering Τμήματος Μελετών της εταιρίας, ενημερώνει τον Τεχνικό Διευθυντή, ο οποίος επικοινωνεί με τον κ. Ξανθόπουλο και βεβαιώνει αυτήν την πληροφορία. Σύμφωνα με τον Κορωνιά, η εταιρία Vodafone δεν γνώριζε πού εντοπιζόταν το πρόβλημα ούτε η Ericsson μπορούσε να τους πει που είναι. Η Ericsson το γνώριζε βάσει κάποιων αντιγράφων, που είχε στη διάθεσή του ο Ξανθόπουλος. Τότε ο Μαστοράκης παρήγγειλε από το προσωπικό του κόμβου του Κηφισού, ένα επίκαιρο αντίγραφο λογισμικού, εκείνη τη στιγμή προκειμένου να το δώσουν στην Ericsson, στον κ. Ξανθόπουλο για διερεύνηση. Ο Κορωνιάς αναφέρει ότι είχαν παραλάβει το λογισμικό νόμιμης συνακρόασης της Ericsson, που «για να λειτουργήσει και για να εξυπηρετήσει τις Αρχές για τη νόμιμη συνακρόαση, απαιτεί και ένα hardware, ένα κουτί. Αυτό το κουτί ονομάζεται IMS (Interception Management Software), το οποίο κάνει όλη τη διαχείριση των συνακροάσεων. Αυτό δεν υπήρχε μέσα στην εταιρία», σύμφωνα με τον Κορωνιά.

4.- Ο κ. Μαστοράκης κατέστησε σαφές στον κ. Ζήκου, ότι θα έπρεπε να διερευνήσει σε βάθος το θέμα, κινούμενος με προσοχή και εχεμύθεια και του ζήτησε να τον κρατά συνεχώς ενήμερο. Σύμφωνα με τον Κορωνιά, η τεχνική έρευνα δεν μπορούσε να γίνει εσωτερικά από τη Vodafone, «καθώς απαιτείται υψηλή εξειδίκευση και τεχνογνωσία του λογισμικού, κάτι το οποίο δε μπορεί να διαθέτει μια εταιρία παροχής Υπηρεσιών». Ο Κορωνιάς ζήτησε τότε την άμεση απενεργοποίηση του λογισμικού και την απομάκρυνσή του από το δίκτυο, (Σχετικό Νο 1) εφιστώντας στον Μαστοράκη την προσοχή στη διακράτηση και διαφύλαξη κάθε στοιχείου, που πιθανόν να είναι χρήσιμο για τη διερεύνηση του θέματος, από τεχνικής πλευράς και από τις Αρχές. Αργά το βράδυ της ίδιας μέρας, συναντήθηκε και πάλι ο Μαστοράκης με τον κ. Ζήκου, και ζητά τις τελευταίες εξελίξεις για τυχόν νέα στοιχεία, μήπως κάτι έχει αλλάξει και κάτι άλλο πρέπει να γίνει. Ο Μαστοράκης ζήτησε από τις αρμόδιες τεχνικές υπηρεσίες να αποθηκεύουν, σε καθημερινή βάση, όλα τα αντίγραφα του λογισμικού από όλους τους κόμβους του δικτύου. Αυτό ήταν απαραίτητο, γιατί, σύμφωνα με τον Κορωνιά, στην εταιρία Vodafone είχαν αποφασίσει ότι θα προχωρήσουν σε απενεργοποίηση του υπόπτου λογισμικού. Την 8 Μαρτίου 2005, και μετά την 12η μεσημβρινή, ο εξειδικευμένος τεχνικός της Ericsson, σύμφωνα με τον Κορωνιά, απομάκρυνε το λογισμικό συνακροάσεων από το δίκτυο της Vodafone, υπό την εποπτεία του. Σε ερώτηση Κακλαμάνη προς Κορωνιά, εάν έχει στη διάθεσή του το όνομα του τεχνικού που απομάκρυνε το λογισμικό συνακροάσεων από το δίκτυο της εταιρίας, ο Κορωνιάς, απήντησε ότι δεν έχει τα ονόματα και ότι πρόκειται περί μιας τεχνικής έκθεσης. Το απόγευμα της ίδιας μέρας ο Κορωνιάς ζήτησε από την Ericsson να επιβεβαιώσει γραπτώς ότι προέβη στην απομάκρυνση και να παραδώσει όλα τα ευρήματα, δηλαδή, τη λίστα με τους αριθμούς που πιθανόν να είναι εμπλεκόμενοι σε αυτή τη διαδικασία.

5.- Την Τετάρτη 9 Μαρτίου 2005 ζήτησε από την Ericsson να δώσει οδηγίες στη Vodafone, ούτως ώστε να κάνει ελέγχους και να πιστοποιήσει ότι δεν επανεμφανίζεται τέτοια δραστηριότητα. Σύμφωνα με τον Κορωνιά, την Πέμπτη 10 Μαρτίου 2005 παρέλαβε γραπτή τεχνική έκθεση από την Ericsson και παρέδωσε τον κλειστό φάκελο της Ericsson στον υπεύθυνο ασφαλείας πληροφοριών της εταιρίας, τον κ. Κώστα Πανάγο, ο οποίος είχε δυνατότητα να κάνει έλεγχο ταυτοποίησης των αριθμών. Του ζήτησε να κάνει ένα δειγματοληπτικό έλεγχο και να του βεβαιώσει ότι οι αριθμοί είναι πραγματικοί, δηλαδή, υπάρχουν άνθρωποι εγγεγραμμένοι και δεύτερον, να κάνει ένα δειγματοληπτικό έλεγχο, ο οποίος να μας έδινε μια ένδειξη για την υπάρχουσα κατάσταση. Σύμφωνα με τον Κορωνιά, «αυτό ολοκληρώθηκε την Τετάρτη το απόγευμα, όπου ήρθε ο τεχνικός υπεύθυνος, ο κ. Πανάγος, στο γραφείο μου, μου παρέδωσε έναν κλειστό φάκελο, όπου 5-10 ονόματα ήταν μέλη της Κυβερνήσεως. Δε θυμάμαι ακριβώς γιατί δεν έχω κρατήσει αντίγραφο. Σε αυτή την πρώτη λίστα ήταν και το όνομα του Πρωθυπουργού.»

6.- Απορία προξενεί βεβαίως το σφάλμα του Κορωνιά ως προς την ημερομηνία παράδοσης της έκθεσης του κ. Πανάγου. Θα μπορούσε να υποτεθεί ότι πρόκειται περί απλής παραδρομής, αλλά με δεδομένο ότι την Τετάρτη 9 Μαρτίου 2005 βρέθηκε νεκρός ο Κώστας Τσαλικίδης, δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση το σφάλμα. Είναι ουσιωδέστατο να γνωρίζει καλά ο Κορωνιάς, εάν παρέλαβε την τεχνική έκθεση με το όνομα του Πρωθυπουργού την Τετάρτη ή την Πέμπτη, ανεξαρτήτως του ότι ουδεμία ασκεί επιρροή στην αξιολόγηση της συμπεριφοράς του Κώστα Τσαλικίδη, δεδομένου ότι δεν είναι δυνατόν να υποτεθεί ότι θεώρησε εαυτόν τρόπον τινά υπεύθυνο για το γεγονός ότι εμφιλοχώρησε ένα παράνομο λογισμικό συνακροάσεων στο δίκτυο της εταιρίας, χωρίς να το αντιληφθεί, την Τετάρτη 9 Μαρτίου 2005, εάν η έκθεση παραδόθηκε στη διάρκεια της ημέρας Τετάρτης 9 Μαρτίου 2005 ή την Πέμπτη 10 Μαρτίου 2005...

7.- Η ερώτηση του κ. Ιωάννη Κεφαλογιάννη, εάν η απομάκρυνση του λογισμικού δυσκόλευε τις διαδικασίες έρευνας για να διαπιστώσει κανείς τους υπαιτίους των υποκλοπών, διεκόπη βιαίως από τον κ. Καραμάριο, με την επισήμανση να ερωτά μόνον εάν του δίδεται ο λόγος.

8.- Ως προς το θάνατο του Κώστα Τσαλικίδη ο Κορωνιάς αναφέρει απλώς ότι υπάρχει μια σύμπτωση χρονολογική και ότι ζήτησε να διερευνηθεί με επισταμένη προσοχή. Εκ των υστέρων, έμαθε ότι ο κ. Βουλγαράκης ανέθεσε σε κάποιο ανώτατο στέλεχος της Αστυνομίας τη διερεύνηση και εκεί θεώρησε ο Κορωνιάς ότι τελείωσε πλέον η δική του συμμετοχή σε αυτήν την ιστορία. Λέγει ο Κορωνιάς: «Γιατί να έχω υποψία; Αυτό που είπα είναι ότι με παραξένεψε η χρονολογική σύμπτωση, ζήτησα από τις Αρχές να διερευνήσουν το θέμα και έθεσα εαυτόν και εταιρεία στη διάθεση της έρευνας. Τι περισσότερο θα μπορούσα να κάνω;»

9.- Ο Κορωνιάς γνώριζε όμως, και κατέθεσε στην Επιτροπή Θεσμών της Βουλής, ότι ο Κώστας Τσαλικίδης «την τελευταία περίοδο όλης αυτής της ιστορίας, ασχολείτο με τη διαστασιοποίηση του δικτύου. Για παράδειγμα, σε κάποια περιοχή της Αθήνας υπάρχουν 1.000.000 συνδρομητές, οι οποίοι «γεννούν» μία άλφα κίνηση. Θα πρέπει, λοιπόν, τα κέντρα να διαστασιοποιηθούν, ώστε να εξυπηρετηθεί αυτή η κίνηση.» Στο σημείο αυτό ο κ. Απ. Κακλαμάνης ρωτά τον Κορωνιά: «Ο Τσαλικίδης, λέγεται, ότι υπέβαλε την παραίτηση του γύρω στα μέσα Φεβρουαρίου, θυμάστε;», και ο Κορωνιάς απαντά: «Δε θυμάμαι και δεν έχει υποβάλλει παραίτηση. Είχε μία συζήτηση με τον προϊστάμενο του και του έλεγε ότι «είμαι πολύ κουρασμένος και θέλω να φύγω». Εκείνος του απάντησε «ξεκουράσου και έλα να τα ξαναπούμε». Δεν υπέβαλε ποτέ γραπτή παραίτηση».

10.- Όσον αφορά στην απομάκρυνση του λογισμικού και τον εντοπισμό, ανέφερε ο Κορωνιάς ότι η Vodafone έχει συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία δίνει, όταν δίνει θέσεις κινητών. Οι θέσεις των κινητών είναι δυνατόν να προσδιοριστούν από τα μηχανήματα σε ακτίνα 550 μέτρων, δηλαδή σε ομόκεντρους κύκλους των 550 μέτρων. Σύμφωνα με τον Κορωνιά, η απομάκρυνση του λογισμικού δεν έκλεισε τα κινητά, ενώ τα κινητά που έκαναν τις παρακολουθήσεις είχαν σύνδεση. Αν ήταν ή δεν ήταν ανοιχτά, είναι ένα άλλο θέμα. Δώσαμε μια γεωγραφική τοποθεσία, λέγει ο Κορωνιάς, η οποία περικλείεται μέσα από 4 κεραίες, οι οποίες είναι στο βόρειο μέρος του Λυκαβηττού, στον Πύργο των Αθηνών, στην πλατεία Μαβίλη και στο Λευκό Σταυρό, μια κλινική πίσω από την οδό Παπαδιαμάντη.

11.- Το παρείσακτο λογισμικό χαρακτηρίζεται από τον Κορωνιά ως «γενικού σκοπού», αφού περιείχε μέρη σχετιζόμενα με λειτουργίες που δεν χρησιμοποιούνται από τη Vodafone και εν γένει από ελληνικές εταιρείες. Το απολογιστικό κόστος του είναι 4.000.000 ευρώ. Για τη διαδικασία εγκατάστασης, η Vodafone αφιέρωσε, σύμφωνα με τον Κορωνιά, 800 ανθρωποημέρες, δηλαδή, 6.400 ώρες μηχανικών για να αποδεχθεί τη λειτουργία του συστήματος. Κατόπιν αυτού, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε οποιαδήποτε χώρα υπάρχει εγκατεστημένο το αντίστοιχο σύστημα της Ericsson. Αυτός που έχει διεισδύσει στο σύστημα είναι κάποιος που ενδιαφέρεται να διεισδύει στο σύστημα της Ericsson γενικότερα. Ο Κορωνιάς τονίζει ότι τούτο δεν έχει σχέση με οποιονδήποτε άνθρωπο μέσα στη Vodafone, εκτός εάν καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι οι δικοί μας τεχνικοί, που κάνουν απλή υποστήριξη των υπολογιστικών συστημάτων, έχουν ξεπεράσει την τεχνογνωσία της Ericsson και μπορούν να φτιάξουν συστήματα, να διεισδύσουν σε οποιαδήποτε χώρα. Βεβαίως ο Κορωνιάς στην κατάθεσή του ρητώς δεν αποκλείει τον ανθρώπινο παράγοντα και διαυτπώνει την πρόταση, εάν κάποιος, μέσα από αυτές τις διαδικασίες, παρανομεί, να αποδοθεί στη Δικαιοσύνη. Στο σημείο αυτό αποφεύγει όμως επιμελώς να αναφέρει ότι σε περίπτωση που δεν είχε απομακρυνθεί το παρείσακτο λογισμικό, θα ήταν ευχερές να τεθεί η όλη διαδικασία λειτουργίας του λογισμικού υπό στενή και οργανωμένη παρακολούθηση με την επίβλεψη των αρμοδίων προανακριτικών οργάνων. Πέραν δε τούτου, εκ της καταθέσεως Κορωνιά προκύπτει η παράλειψη και του τότε κ. Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου να ενημερώσει την αρμοδία Αρχή (ΑΔΑΕ), ώστε παραγγέλοντας προκαταρκτική εξέταση να επιληφθεί η ΑΔΑΕ ως έχουσα εκ του Νόμου την αρμοδιότητα, αλλά και την εξειδικευμένη γνώση για την πληρέστερη διαλεύκανση των ζητημάτων που ανέκυπταν τότε.

12.- Τα ανωτέρω προκύπτουν εναργέστερα από τις ερωτήσεις του κ. Φ. Κουβέλη προς τον Κορωνιά. Ο κ. Φ. Κουβέλης, ερωτών τον Κορωνιά, αναφέρεται στην έκθεση της ΑΔΑΕ, σύμφωνα με την οποία η Vodafone δεν της παρέδωσε στοιχεία με τη δήλωση, ότι δεν διατηρεί στα αρχεία της τα πλήρη στοιχεία που ζητήθηκαν από την ΑΔΑΕ, αναφορικά με αρχεία πρόσβασης στα κέντρα από 20 Ιανουαρίου 2005 έως 10 Φεβρουαρίου 2005. «Γιατί παραδίδετε άλλα στοιχεία, στιγμιότυπα επακριβέστερον, των ψηφιακών κέντρων και δεν παραδίδετε αυτά τα στιγμιότυπα των συγκεκριμένων ημεροχρονολογιών;»
13.- Στην ερώτηση αυτή είναι προφανές ότι αποφεύγεται επιμελώς η απάντηση:
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Αυτό το οποίο ζητάει η ΑΔΑΕ είναι κόπιες από το λογισμικό των κέντρων. Οι κόπιες των λογισμικών των κέντρων δεν έχουν καμία άλλη χρήση, παρά μόνο τη συντήρηση και την παρακολούθηση προγενεστέρων γεγονότων. Η πραγματική τους χρήση είναι το εξής...
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Όχι, δεν θέλω τη χρήση, κύριε Κορωνιά. Θα παρακαλούσα να μου πείτε, γιατί έχετε άλλα στοιχεία και τα προσφέρετε και δεν προσφέρετε αυτά τα στοιχεία;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Δεν υπάρχουν αυτά τα στοιχεία, διότι υπάρχει η συγκεκριμένη πολιτική, με βάση την οποίαν τηρούνται, στις απεικονίσεις του δικτύου προγενέστερης περιόδου. Είναι για τεχνικούς λόγους αυτό...
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Δηλαδή, είναι τυχαίο το γεγονός; Και γιατί έχετε κρατήσει τα στοιχεία της 1ηι; και 6ης Φεβρουαρίου, 4ης έως 8ης Μαρτίου και σας λείπουν τα στοιχεία της 20.1.2005 έως 10.2.2005; Γιατί αυτή η επιλεκτική απώλεια;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Οι περίοδοι που είχαμε τα αντίγραφα, ήταν γιατί ψάχναμε για κάποιο συγκεκριμένο πρόβλημα. Από την περίοδο των Ολυμπιακών Αγώνων είχαμε πάρει μία εικόνα, πριν ξεκινήσουν αυτοί, για να μπορούμε να παρακολουθούμε την κατάσταση των κέντρων.
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Λέτε, όμως, περαιτέρω και εδώ είναι ευθεία η μομφή που κάνετε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, η Vodafone δεν πήγε στην Α.Δ.Α.Ε., αλλά από την ώρα που τα πληροφορήθηκε ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, γιατί δεν πήγαινε αυτός να τα πει στην Α.Δ.Α.Ε.; Αυτό το επαναλαμβάνετε και σήμερα;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Εάν υπήρχε ανάγκη, θα σταματούσαμε εμείς είτε τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είτε κάποιον άλλο κρατικό λειτουργό να απευθυνθεί στην Α.Δ.Α.Ε.;
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Δε σας ρώτησα αυτό.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Εγώ αυτό σας απαντάω.
ΦΩΤΙΟΣ ΚΟΥΒΕΛΗΣ: Έχετε κάνει ένα σαφή υπαινιγμό και επιλέγω επιεική έκφραση προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

14.- Σε ερώτηση του κ. Φ. Κουβέλη προς τον Κορωνιά την 9.3.2006 στη Βουλή, εάν ενδεχομένως ο Κώστας Τσαλικίδης με την ιδιότητα που είχε έφτασε να εντοπίσει το παρείσακτο σύστημα και τις γενόμενες τηλεφωνικές υποκλοπές, ο Κορωνιάς το θεωρεί απίθανο, και δίδει την εξής αιτιολογία: «Όχι γιατί ο άνθρωπος δεν είχε τη δυνατότητα να μπει σε κάποιο σύστημα και να δει κάποια πράγματα, αλλά διότι ο δημιουργός του λογισμικού κατά την ERICSSON είχε αφαιρέσει όλα τα alarms, όλους τους δείκτες παραβιάσεων που μπορούσαν να υπάρχουν. Επομένως ένας οποιοσδήποτε χειριστής θα το έβλεπε αυτό το πράγμα εάν υπήρχε κάποιο alarm. Αλλιώς, επειδή το λογισμικό ήταν αόρατο δε θα μπορούσε να το βρει.»

15.- Σε αντίστοιχη ερώτηση του Χρήστου Ζώη την 10.3.2006 απαντά και πάλιν ο Κορωνιάς ότι ο κατασκευαστής αυτού του παράνομου και παρείσακτου λογισμικού απενεργοποιούσε και όλους τους συναγερμούς οι οποίοι μπορούσαν να ενεργοποιηθούν κατά τη διάρκεια της χρήσης του, καθώς και ότι η Ericsson είπε ότι και αυτή δεν το εντόπισε από την πρώτη στιγμή, διότι αυτό ήταν και αόρατο και απενεργοποιούσε όλους τους συναγερμούς, άρα δεν χτυπούσε κάτι ούτως ώστε να δούμε ότι κάτι κακό συμβαίνει.

16.- Συνεχίζει ο Κορωνιάς προς τον κ. Χρήστο Ζώη την 10.3.2006, ότι όσον αφορά στο κεντρικό σύστημα ελέγχου λειτουργίας των λογισμικών της η Ericsson απαντά επισήμως, σύμφωνα με Κορωνιά, ότι είναι στρατηγικό της asset και για το οποίο έχει πολλές κλειστές διαδικασίες και δεν το δίνει σε κανέναν. «Το σύστημα αυτό θέλει δύο βασικές τεχνογνωσίες, όπως μας έχει ενημερώσει η Ericsson. Η μια είναι η τεχνογνωσία του υπολογιστή processor ο οποίος είναι κατασκευασμένος μόνο για την Ericsson. Μόνο η Ericsson τον κατασκευάζει, δεν βρίσκεται στο εμπόριο και λέγεται ΑΡΖ. Άρα πρέπει να ξέρεις πώς να προγραμματίσεις αυτό το πράγμα και το δεύτερο είναι ότι το λογισμικό αυτό καθ' εαυτό είναι μοναδικό και συγκεκριμένα για την Ericsson», λέγει ο Κορωνιάς στον κ. Χρήστο Ζώη.

17.- Κατά συνέπεια, προκύπτει από την απάντηση αυτή του Κορωνιά ότι οι τεχνικοί της Ericsson δεν είχαν δυνατότητα ανίχνευσης των log files, των ιχνών δηλαδή εισόδου στο λογισμικό, αλλά το ουσιώδες είναι ότι επιβεβαιώνεται ότι υπήρχαν τεχνικοί της Vodafone, όπως μεταξύ άλλων και ο Κώστας Τσαλικίδης, που είχαν τη τεχνογνωσία και τη δυνατότητα «να μπούν στο σύστημα και να δουν κάποια πράγματα».
Η Ericsson έστειλε στην Ελλάδα κάποια δικά της στελέχη, προκειμένου να ασχοληθεί και εκείνη με το θέμα, ήδη από την 10 Φεβρουαρίου 2006, αλλά η απάντηση του Κορωνιά σχετικά με τα συμπεράσματα των προσώπων αυτών, είναι αρκετά ασαφής και αόριστη, αφού αρκείται στο ότι τα συμπεράσματα είναι τα ίδια με τα οποία διαπιστώνει και η ΑΔΑΕ, δηλαδή η κρίσιμη παράμετρος των πραγμάτων που έχουν διαπιστωθεί είναι ότι το λογισμικό αυτό δεν είχε φτιαχτεί ειδικά για την Ελλάδα. Τα στελέχη αυτά παρέμεναν την 9.3.2006 ακόμη στην Ericsson Hellas και συνέχιζαν την έρευνα, ενώ ο Κορωνιάς ανέφερε και ένα όνομα, τον κ. Gerald Macqued, ειδικό σε θέματα ασφάλειας της Ericsson.
Η άμεση ή έμμεση μομφή της απόκρυψης ή καταστροφής στοιχείων προς τον Κορωνιά είναι διάχυτη στην κατάθεσή του, από τις ερωτήσεις των μελών της Επιτροπής Θεσμών. Ο κ. Ιωάννης Κεφαλογιάννης, απευθυνόμενος προς τον Κορωνιά, του εκφράζει τις αμφιβολίες του εάν, όταν του κατέστησαν γνωστή την ύπαρξη του παράνομου λογισμικού, θα έπρεπε άμεσα αυτό να καταστεί ανενεργό και να απομακρυνθεί από το δίκτυο της εταιρίας σας, αφού, όπως αξιολογεί ο κ. Ι. Κεφαλογιάννης, ο Κορωνιάς μείωσε με τον τρόπο αυτόν τις δυνατότητες που υπήρχαν να φτάσουν με περισσότερη ασφάλεια στο πρόσωπο που διενεργούσε αυτές τις υποκλοπές, εάν θα συνέχιζε να υπάρχει για μερικές ημέρες ακόμα η διαδικασία των παράνομων υποκλοπών.
Σύμφωνα με τον Κορωνιά, η διατήρηση του παρείσακτου λογισμικού θα σήμαινε ανοχή, εκ μέρους του, μιας παράνομης κατάστασης και οι συνέπειες που θα μπορούσαν να υπάρξουν με ένα λογισμικό με άγνωστες λειτουργίες και έναν προμηθευτή (Ericsson) που λέει ότι έχει κάτι που είναι αόρατο και εξαφανίζεται, μπορεί να συνδέονται με μια σειρά από άλλα πράγματα τα οποία να θέσουν σε κίνδυνο πρόσωπα, εταιρίες, οργανισμούς, κοινωνικές εκδηλώσεις, με τρομοκρατικές ενέργειες. Άρα, σύμφωνα με Κορωνιά, η άμεση αντίδραση της εταιρίας, υποχρεωτικά, όταν υπάρχει η διαπίστωση ότι η διατήρηση του λογισμικού αυτού ενέχεται σε παράνομες πράξεις, είναι η απομάκρυνση του. «Όταν έγινε η απομάκρυνση, εμείς δεν παρεμβήκαμε στα κινητά τηλέφωνα που έκαναν τις παράνομες δραστηριότητες. Αυτά παρέμειναν ενεργά, ενώ οι διωκτικές Αρχές μπήκαν στη διαδικασία να τα εντοπίσουν.»

18.- Ο Κορωνιάς διετύπωσε την 10.3.2006 στη Βουλή προς τον κ. Μιλτιάδη Παπαιωάννου (Σχετικό Νο 2, AITD0310.OK1 / 10.3.2006), την εξής θέση, η οποία χαρακτηρίσθηκε ως επίθεσή του κατά της ΑΔΑΕ: «...Η ΑΔΑΕ έχει ως κύριο ρόλο την προστασία του απορρήτου. Λέει ότι δε θα απομακρύνει το λογισμικό το οποίο είναι παράνομο και κάνει συνακροάσεις σε μια εποχή που δεν επιτρέπονται οι νόμιμες συνακροάσεις. Άρα, έχουμε την Αρχή που θα αναλάβει να λύσει το πρόβλημα, θα έχουμε μια παράνομη δραστηριοποίηση και όλοι θα είμαστε συνεργοί σε μια παρανομία γιατί δεν υπάρχει το νομικό πλαίσιο και σε αυτή τη διαδικασία θα βρούμε και θα εντοπίσουμε τους παρανομούντες. Εγώ αυτό δεν το καταλαβαίνω και δε θέλω να σχολιάσω περαιτέρω.»

20.- Η ΑΔΑΕ, σε απάντηση ερωτήματος που της έθεσε ο κ. Βενιζέλος, τι θα έκανε εάν την είχε ενημερώσει η Vodafone, λέγει ότι θα πρότεινε η απενεργοποίηση του λογισμικού να γίνει μετά τον εντοπισμό των στιγμάτων, άρα και τοπικό προσδιορισμό των 14 κινητών «σκιών» και αφού είχαν ληφθεί όλα τα μέτρα προστασίας της εθνικής ασφάλειας και θα διασφάλιζε την ακεραιότητα του λογισμικού και των δεδομένων που υπήρχαν τη δεδομένη χρονική στιγμή στα κέντρα της εταιρείας. Δηλαδή, θα αναλάμβανε εκείνη την ευθύνη, ως αρμόδια Αρχή (Σχετικό Νο 3, AOTD0310.PX2 / 10.3.2006).

21.- Τονίζει δε ο κ. Απ. Κακλαμάνης προς τον Κορωνιά το εξής: «Αυτό να το κρατήσετε και στο μέλλον, διότι αυτή η διερεύνηση θα κρατήσει, δηλαδή, το θέμα του ενδεχόμενου δόλου. Διότι εσείς λέτε ότι «εγώ δεν μπορούσα, να συνεχίζει η εταιρία μου να παρακολουθεί». Η αρμόδια Αρχή θα έλεγε αυτό που αναφέρει ανωτέρω.»

22.- Ο Κορωνιάς απαντά στα ανωτέρω, δίδων μάλλον μία χροιά νομικής πλάνης στην επιχειρηματολογία του, με την απλουστευμένη διατύπωση ότι αυτό που δεν λέει η ΑΔΑΕ, είναι αυτό που δεν γνωρίζει και δεν γνωρίζει ακόμη ούτε η Ericsson, δηλαδή τι τελικά είναι αυτό το λογισμικό και εάν αυτό έχει άλλες διαστάσεις, άλλα προγράμματα, διότι ειπώθηκαν λέξεις όπως «αόρατο». «Ποιος θα αναλάμβανε αυτήν την ευθύνη», συνεχίζει ο Κορωνιάς «να τρέχει το λογισμικό, όταν έχει αποδειχθεί σήμερα ότι ενέργειες τρομοκρατικές έχουν γίνει τόσο στην Ισπανία όσο και στην Αγγλία χρησιμοποιώντας τέτοιου είδους τεχνολογία. Άρα, η δική μας θέση της διατήρησης του λογισμικού έχει απαντηθεί και νομίζω ότι έχω καλύψει όσους έχουν ενδιαφερθεί να ακούσουν θετικά τη δική μου τοποθέτηση.» (Σχετικό Νο 3, AOTD0310.PX2 / 10.3.2006)

23.- Στο ίδιο ζήτημα επέμεινε και ο κ. Βασίλειος Μαγγίνας, ερωτών τον Κορωνιά ποιος τελικά, πήρε την απόφαση και έκρινε ότι είναι μείζονος σημασίας θέμα να «κατεβάσουμε το διακόπτη», να αφαιρέσουμε το λογισμικό και όχι τα όσα περιέχονται στη νομοθεσία.

24.- Εκ της καταθέσεως Κορωνιά προκύπτουν επίσης τα εξής ουσιώδη ως προς τη γνώση της Vodafone περί την εγκατάσταση του λογισμικού συνακροάσεων: «Στην επιστολή που απεύθυνα στην Ericsson, ήταν στις 13 Φεβρουαρίου 2006, ζητούσα μία σειρά από γραπτές εξηγήσεις. Στη συνέχεια, στο ίδιο θέμα, η Ericsson διατυπώνει την απάντηση στο ερώτημα μου: «Γιατί εφόσον εμείς ποτέ δεν παραγγείλαμε και δεν είχαμε παραλάβει, εσείς είχατε μέσα στο software το λογισμικό της νόμιμης παρακολούθησης;» «Η Ericsson απαντά με τον εξής τρόπο», μας λέει ο κ. Κορωνιάς: «Μετά την τρομοκρατική πράξη της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 στις ΗΠΑ είδαμε ότι πολλοί πελάτες ζήτησαν να συμπεριλαμβάνεται στο βασικό μας πρόγραμμα και το πρόγραμμα της νόμιμης παρακολούθησης. Γι' αυτό από την έκδοση 9-1 η Ericsson αποφάσισε στην πλατφόρμα της να συμπεριλαμβάνεται και η λειτουργικότητα της νόμιμης παρακολούθησης». Άρα σύμφωνα με τον Κορωνιά, με αυτή την ερώτηση που έκανε και αυτή την απάντηση που έλαβε από την Ericsson, η Ericsson επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό του ότι ο ίδιος και η εταιρεία του η Vodafone δεν ήξεραν ότι από το 2003, δηλαδή από το λογισμικό R9-1, υπήρχε μέσα η νόμιμη συνακρόαση.

25.- Το ερώτημα της ευθύνης περί την απόκρυψη ή καταστροφή στοιχείων διαχέεται και περί τη διερεύνηση του ζητήματος της αναβάθμισης του λογισμικού νομίμων συνακροάσεων σε διάφορα στάδια, ήτοι από το R8 στο R9-1, και από αυτό στο R-10, προκύπτει και κατά την κατάθεση του κ. BILL ZIKOU, Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας Ericsson (Σχετικό Νο 4, AXTD0315.MM2 / 15.3.06). Μετά την αποστολή των στιγμιοτύπων (dumps) από την Ericsson στη Vodafone της 25ης και 31ης Ιανουαρίου 2005, την 11/02/2005 προχωρούν στην εγκατάσταση του R10, την αναβάθμιση του δεύτερου κέντρου του Κηφισού, αυτού του οποίου βεβαιώθηκε η ύπαρξη έπειτα από ένα χρόνο. Ήταν, άραγε, η σειρά αυτού του κέντρου να αναβαθμιστεί από τα 19; Υπήρξε κάποια αλλαγή στη σειρά τους; Λίγες μέρες μετά, αφού στέλνουν τα στιγμιότυπα (dumps), σπεύδουν κάποιοι να αναβαθμίσουν το δεύτερο κέντρο του Κηφισού και, φυσικά, να καταστρέψουν όποια στοιχεία υπήρχαν εκτός από τα 67 που βρέθηκαν μετά, διότι τη στιγμή της αναβάθμισης ήταν εκεί.

26.- Σύμφωνα με τον BILL ZIKOU είναι κανονική, «συνήθης πρακτική», γενικότερα, στον κλάδο να γίνονται τακτικές αναβαθμίσεις του λογισμικού. Έγινε η αναβάθμιση του R8 σε R9.1. Κατόπιν έγινε η αναβάθμιση του R9.1 σε R10. Αυτή είναι η συνήθης πρακτική στον κλάδο κατ΄ αυτόν. Οι πάροχοι λαμβάνουν διαφορετικές αποφάσεις, όταν εκείνοι εκφράζουν την επιθυμία να αναβαθμίσουν τα δίκτυα τους. Η Vodafone αποφάσισε να ξεκινήσει σε δεδομένη χρονική στιγμή και η Ericsson διαδοχικά και βαθμιαία, αναβάθμισε τα σημεία μεταγωγής, τα ψηφιακά κέντρα. Οι τεχνικοί είναι εκείνοι που αποφασίζουν, σύμφωνα με τον BILL ZIKOU. Ξεκινά μια σειρά αναβαθμίσεων από ένα κέντρο και εξελικτικά προχωρεί. Πρόκειται, λοιπόν, σύμφωνα με τον BILL ZIKOU για μία ευρύτατη επιχειρηματική πρακτική ως προς τις αναβαθμίσεις. Δεν δίδεται όμως μία σαφής απάντηση ως προς το εάν είναι τυχαίο το ανωτέρω γεγονός, ούτε εάν έχει τη σειρά με την οποία αναβαθμίστηκαν τα 19 κέντρα της Vodafone και εάν είναι τυχαίο το ότι λίγες μέρες μετά τη διαπίστωση των υποκλοπών έπεται αμέσως η αναβάθμιση αυτού του κέντρου, που παύει πια να υποκλέπτει και υπάρχουν μόνον στοιχεία εκείνης της στιγμής, που δεν μπορούσαν να εξαφανισθούν πλέον.

27.- Ολίγον διαφωτιστική είναι η ανάλυση που παρέχει ο BILL ZIKOU: «Εκείνη τη στιγμή που ανακαλύψαμε το πρόβλημα δεν είχαμε την πλήρη κατανόηση του τρόπου με τον οποίο λειτουργούσε το παρείσακτο λογισμικό και τι έκανε στα ψηφιακά κέντρα. Αυτό που μπορούσαμε να κάνουμε ήταν να ελέγξουμε την ύπαρξη αυτού του παρείσακτου λογισμικού σε όλα τα κέντρα μεταγωγής. Όταν έγινε ο έλεγχος, 8 Μαρτίου 2005 σε όλο το δίκτυο, προκειμένου να ανακαλύψουμε την ύπαρξη αυτού του λογισμικού, τότε θα το απομακρύναμε σύμφωνα με τις οδηγίες που μας είχε δώσει η Vodafone. Στα μόνα κέντρα μεταγωγής στα οποία υπήρχε ήταν αυτά τα δύο. Αργότερα, την τελευταία εβδομάδα του Φεβρουαρίου όταν λάβαμε αυτές τις πληροφορίες τότε οι τεχνικοί μας μπορούσαν να κατανοήσουν περισσότερα και συνεργαζόμενοι με την ΑΔΑΕ μπορούσαν να καταλάβουν περισσότερα δηλαδή τη λειτουργία αυτού του λογισμικού. Βρήκαμε, τότε, μια τεχνική, προκειμένου να μπορούμε να κατανοήσουμε πως παρόλο που σήμερα ελέγχουμε ένα κέντρο μεταγωγής, το αν έχει αυτό το παρείσακτο λογισμικό, μπορούμε να βρούμε που παρόλο στο συγκεκριμένο κέντρο δεν υπάρχει αυτό το λογισμικό, μπορεί να υπήρχε νωρίτερα. Την τεχνική αυτή την ανακαλύψαμε όταν κάναμε αυτή την εκ βάθρων ανάλυση. Αυτό έγινε μετά τον Φεβρουάριο του 2006. Τότε πλέον ήμασταν σε θέση να καταλάβουμε ότι υπήρχε καταγραφή ιστορικού της όλης διαδικασίας. Προσπαθώ να σας εξηγήσω το λόγο για τον οποίο δεν είχε ανακαλυφθεί το τρίτο κέντρο μεταγωγής. Δεν είχαμε την ικανότητα να το βρούμε όταν βρήκαμε την τεχνική και είχαμε τις πληροφορίες, τότε το βρήκαμε.»

28.- Ο Απ. Κακλαμάνης όμως επιχειρεί να του καταλογίσει συνυπαιτιότητα ως προς την παράλειψη της εταιρίας Ericsson να ενδιαφερθεί για το αποτέλεσμα των ερευνών μετά την παράδοση των στιγμιοτύπων και μέχρι την αποκάλυψη του σκανδάλου την 1 Φεβρουαρίου 2006: «Από τότε που σας είχε διαβεβαιώσει ο κ. Κορωνιάς και σας είπε να μείνετε ήσυχος και ότι θα επικοινωνήσει με τις «Αρχές, μέχρι τον Φεβρουάριο του 2006 παρεμβάλλεται μια περίοδος σιωπής, άγνοιας του κάθε πολίτη, της ΑΔΑΕ, του Κοινοβουλίου και θα μου επιτρέψετε να σας πω ότι αν αυτό είναι «μια συνωμοσία σιωπής τότε συμμετέχετε και εσείς. Από περιέργεια και μόνο έπρεπε να ρωτήσετε τι γίνεται με εκείνη την ιστορία. Δεν είναι περίεργο ότι έχουμε στις αρχές Μαρτίου πρόβλημα υποκλοπών, στίς 9 Μαρτίου ο Τσαλικίδης αυτοκτονεί, 10 Μαρτίου ο κ. Κορωνιάς επισκέπτεται τις Αρχές και μετέπειτα σταματάμε για 11 μήνες και δεν ξέρουμε τίποτα. Την 1 Φεβρουάριου του 2006 ανακοινώνετε στον Ελληνικό λαό μετά φανών και λαμπάδων το γεγονός και σε λίγες μέρες σας ζητά ο κ. Κορωνιάς για ένα κέντρο που 10 Φεβρουάριου του 2005, λόγω αναβάθμισης δεν έκανε πια αυτή τη δουλειά. Δεν σας το ζήτησε όταν σας έστειλε τα στοιχεία για την Παιανία και τον Κηφισσό 1, το έκανε αφού αναβαθμίστηκε. Μετά από ένα χρόνο σας ζητά να βρείτε και άλλα ενδεχομένως αλλά δεν θα βρείτε τίποτα και θα προσθέσετε κάποιους αριθμούς ακόμη που είναι πάνω στο καινούργιο λογισμικό. Εμείς δε θεωρούμε εκ προοιμίου ένοχο κανέναν, αλλά δεν είστε ένας απλός μάρτυρας και θέλουμε να μας βοηθήσετε.» (Απόστολος Κακλαμάνης, Σχετικό Νο 4, BCTD0315.GS2 / 15.3.2006)

29.- Το φθινόπωρο του 2003 ο BILL ZIKOU είπε στις Αρχές και τις εταιρείες, αν τυχόν δεν το ήξεραν, ότι η εταιρία Ericsson έχει τη δυνατότητα νόμιμης συνακρόασης. Τον Ιούνιο του 2004, ο τότε Υπουργός Βουλγαράκης είπε ότι ζήτησε από τους παρόχους να βοηθήσουν ενόψει των Ολυμπιακών Αγώνων, αλλά εκείνες αρνήθηκαν, διότι ένα διάταγμα για τη νομιμότητα αυτή δεν είχε ακόμα δημοσιευτεί και διότι είχε μεγάλο κόστος γι' αυτές. Σε ερώτηση αν από το φθινόπωρο του 2003, είτε σε σύσκεψη είτε εγγράφως είτε με οποιοδήποτε άλλο τρόπο, οχλήθηκε ο BILL ZIKOU, είτε από τις Αρχές είτε από παρόχους, σε σχέση με το μεγάλο πρόβλημα που αντιμετωπίζαμε ως χώρα με την ασφάλεια των Ολυμπιακών Αγώνων, o BILL ZIKOU απαντά ότι επιφυλάσσεται να «διασταυρώσει» την απάντηση και ότι ξέρει ότι έγινε μόνο μία συνάντηση, στην οποία παρέστη η εταιρεία Ericsson, αλλά επιφυλάχθηκε να επιβεβαιώσει αυτή την απάντηση και να ενημερώσει κατά πόσο συμμετείχε και σε άλλη συνάντηση, αλλά «υποπτεύεται» ότι μόνο σε μια συνάντηση παρέστη η εταιρεία Ericsson.

30.- Εκ της καταθέσεως BILL ZIKOU προκύπει επίσης ότι την τελευταία εβδομάδα του Φεβρουαρίου 2005, όταν η Vodafone έδωσε στην Ericsson το μεγάλο αριθμό των στιγμιοτύπων (dumps), τότε μπόρεσε η Ericsson να δει σε κάθε ένα από αυτά τα στιγμιότυπα (dumps), τη στιγμή που αυτά ελήφθησαν, εάν υπήρχε το παρεισφρησμένο λογισμικό (software) και ποιοι ήταν οι αριθμοί που παρακολουθούνταν. «Ό,τι αριθμούς βρήκαμε, τους φτιάξαμε σε αυτή τη λίστα που παραδώσαμε στην ΑΔΑΕ», συμπληρώνει ο BILL ZIKOU.

31.- Εκείνη τη στιγμή φέρεται να ανακάλυψε το πρώτον η Ericsson ότι υπήρχε το τρίτο κέντρο μεταγωγής της Vodafone στον Κηφισό και ο BILL ZIKOU δεν αρνείται ότι μπορεί να είναι περισσότερες από μία οι λίστες που δόθησαν για κάθε κέντρο μεταγωγής (switch). Λαμβάνοντας η Ericsson τα 51 Dumps την τελευταία εβδομάδα του Φεβρουαρίου του 2005, έδωσε λίγες ημέρες μετά, την 2 ή 3 Μαρτίου 2005, τις επιπρόσθετες λίστες. Ο BILL ZIKOU επιμένει ότι σε αυτές τις λίστες που παρέδωσαν είχαν μόνο αριθμούς και ότι ποτέ δεν έμαθαν τα ονόματα στα οποία ανήκουν. Καταλάβαμε μόνο ποια ήταν τα ονόματα, όταν στις 2 Φεβρουαρίου 2006 έγινε η αποκάλυψη του όλου περιστατικού από τους Υπουργούς.

32.- Από την κατάθεση BILL ZIKOU προκύπτει ξεκάθαρα ότι υπάρχουν περισσότερες των δύο λιστών με αριθμούς παρακολουθούμενων τηλεφώνων από τα κέντρα μεταγωγής (switch). Οι δύο πρώτες είναι αυτές που έδωσε η Ericsson στη Vodafone, η άλλη είναι αυτή που έδωσε στην ΑΔΑΕ εκ των υστέρων και υπάρχουν και άλλες λίστες, μετά τον έλεγχο στα 51 Dumps που έγινε από την Ericsson.

33.- O BILL ΖIKOU ανέφερε παράλληλα ότι η Ericsson δεν είχε κάνει σύγκριση, αν οι αριθμοί τηλεφώνων που ανευρέθησαν στο «Κηφισός 2» είναι ίδιοι εν όλω ή εν μέρει με τους αριθμούς που παρακολουθούντο και από το «Κηφισός 1». Δεν ήταν κάτι που ζητήθηκε από τους τεχνικούς της Ericsson να γίνει. H Vodafone ζήτησε όμως την 16 Μαρτίου 2005 πίσω τα στοιχεία που είχε δώσει στην Ericsson. Ενδιαφέρον παρουσιάζει ότι ανάμεσα στην 5 Μαρτίου 2005 και 8 Μαρτίου 2005, όπου η Vodafone αποφασίζει να αποσύρει το παράνομο λογισμικό, είναι σε συνεχή και αδιάλειπτον επαφή οι δύο εταιρείες, VODAFONE και ERICSSON, συσκέπτονται και συνεργάζονται. Αφού διεπίστωσαν την 5 Μαρτίου 2005 ότι έχουν τελεσθεί υποκλοπές, ώφειλαν να «παγώσουν» τα πράγματα, και να πράξουν διαφορετικά από ό,τι έγινε στη συνέχεια. Οι τεχνικοί της Ericsson μαζί με τους αρμόδιους της Vodafone ήταν συνεχώς σε επαφή, προκειμένου να κατανοήσουν τα ευρήματα και κατόπιν έγινε μια συνάντηση με τον επικεφαλής τεχνικό CΤO της Vodafone, προκειμένου να αξιολογηθεί η κατάσταση. Κατόπιν, λέγει ο BILL ZIKOU, χωρίς να παραθέσει ουδεμία περαιτέρω λεπτομέρεια ως προς τη συνάντηση αυτή και τα πρόσωπα που συμμετείχαν, καθώς και τις απόψεις που αντηλλάγησαν, ότι «πληροφορήθηκε ότι η Vodafone είχε αποφασίσει τελικώς να αφαιρεθεί το παρείσακτο λογισμικό, το οποίο και έγινε την 8η Μαρτίου 2005».

34.- Σε ερώτηση του κ. Φίλιππου Πετσάλνικου, εάν η Ericsson ήταν και αυτή της άποψης τότε ότι θα πρέπει στις 8 Μαρτίου 2005 να αφαιρεθεί το παρείσακτο λογισμικό, ο BILL ZIKOU απήντησε ότι αυτή η απόφαση δεν αφορούσε την Ericsson, ούτε μπορούσε να τη λάβει η Ericsson. Η Ericsson θεωρεί ότι εφόσον δεν είναι δικό της το δίκτυο, εφόσον ανήκε σε άλλον, ο πάροχος του δικτύου, ο λειτουργών το δίκτυο, ήταν εκείνος που έφερε την ευθύνη για τις αποφάσεις των εφαρμογών σε αυτό και «...εξάλλου, οι παράνομες συνακροάσεις γίνονταν στο δικό τους δίκτυο και νομικώς, τις ευθύνες έφεραν εκείνοι». Σε συνέχεια της ερώτησής του, απευθυνόμενος ο κ. Φίλιππος Πετσάλνικος στον BILL ZIKOU του αποδίδει πλέον ευθέως ότι τελούσε επομένως και η Ericsson εν γνώσει της καταστροφής του λογισμικού, αφού πληροφόρησε η Vodafone ότι θα το αφαιρέσει. Ο BILL ZIKOU απαντά σε αυτό ότι οι τεχνικοί της Ericsson ήταν εκείνοι που όφειλαν να αφαιρέσουν το λογισμικό, οπότε εκ των πραγμάτων ήταν ενημερωμένοι, βεβαίως, εφόσον επρόκειτο το δικό μας προσωπικό να αφαιρέσει το λογισμικό.

35.- Σε ερώτηση του Χρήστου Ζώη, εάν ο BILL ZIKOU είδε τα σχέδια του θανόντος Κωνσταντίνου Τσαλικίδη, όπως δημοσιεύθηκαν στον Τύπο, ή κάποιος τεχνικός σύμβουλος, και εάν τον ενημέρωσε σχετικά, ή εάν παραπέμπουν σε κάτι που μπορεί να γνωρίζει, ο BILL ZIKOU απήντησε λακωνικώς ότι δεν έχει εικόνα. Απορία βεβαίως προκαλεί πώς η εταιρία Ericsson δεν ενδιαφέρθηκε για τις σημειώσεις του στελέχους της Vodafone, που πληροφορήθηκε ότι βρέθηκε κρεμασμένος στο σπίτι του μία μέρα πριν την επίσκεψη Κορωνιά στο πρωθυπουργικό γραφείο για την ενημέρωση επί του σκανδάλου των υποκλοπών.

36.- Σε ερωτήσεις του κ. Απ. Κακλαμάνη ως προς τον ρόλο και τους λόγους της παρουσίας του κ. Μακρυαλέα στο σπίτι του Κώστα Τσαλικίδη, ακολούθησε ο εξής διάλογος την 10.3.2006 στη Βουλή, κατά τη συνεδρίαση της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας, από τον οποίον βεβαίως το μόνον ουσιώδες είναι ότι δεν διαψεύσθηκε η παρουσία του κ. Μακρυαλέα, υπευθύνου ασφαλείας της Vodafone στην οικία του Κώστα Τσαλικίδη, αλλά ουδεμία άλλη εξήγηση δόθηκε σχετικώς, παρά το γεγονός ότι ο Κορωνιάς δεσμεύθηκε να προσκομίσει και εγγράφως λεπτομέρειες σε ερωτήσεις που τέθηκαν σε αυτόν:
«ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Ο κ. Μακρυαλέας πήγε στο σπίτι του κ. Τσαλικίδη. Τον γνωρίζετε τον κ. Μακρυαλέα;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Ο κ. Μακρυαλέας είναι υπεύθυνος της ασφαλείας και θα πήγε με βάση τις εταιρικές διαδικασίες.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μπορεί να πήγε και από μόνος του, προκειμένου να σας ενημερώσει για το γεγονός.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Όχι, δεν έχω κάτι τέτοιο υπόψη μου.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μάθατε ποιος τον έστειλε εκεί;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Δεν γνωρίζω τις λεπτομέρειες.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μπορείτε να το ρωτήσετε και να μας ενημερώσετε;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Βεβαίως, μπορώ να ρωτήσω όλες τις λεπτομέρειες και να το καταθέσω και γραπτά.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Γνωρίζετε καταθέσεις μαρτύρων από το Α.Τ. Κολωνού, ποιων δικών σας υπαλλήλων και με ενέργειες τίνος και με παρέμβαση τίνος εδόθησαν στα γραφεία σας;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Δε γνωρίζω.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Μπορείτε να ρωτήσετε τον κ. Μακρυαλέα και να μας απαντήσετε και γι αυτό;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Θα ρωτήσω αρμοδίως την εταιρεία, δε γνωρίζω εάν ο κ. Μακρυαλέας πρέπει να απαντήσει.
ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΚΑΚΛΑΜΑΝΗΣ: Θα μας ενημερώσετε γι' αυτό;
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΡΩΝΙΑΣ: Βεβαίως.».
Ουδέν βεβαίως ηκολούθησε της διαβεβαίωσης αυτής.»

ΔΙΑΤΑΞΗ Εισαγγελέα Ιωάννη Διώτη

ΠΡΟΣΦΥΓΗ

Συμπέρασμα Νο3 της Διάταξης

Η αυτοκτονία του Κωνσταντίνου Τσαλικίδη συνδέεται αιτιωδώς με την ήδη αποκαλυφθείσα υπόθεση της παραβίασης του απορρήτου των τηλεφωνημάτων στην εταιρία Vodafone. Τούτο συνάγεται από το γεγονός ότι πολύ ενωρίτερα από την αποκάλυψη της υπόθεσης αυτής ο Κωνσταντίνος Τσαλικίδης μίλησε για κίνδυνο να κλείσει η εταιρία Vodafone και για την αποχώρηση του ως ζήτημα ζωής ή θανάτου. Όπως βεβαιώνουν οι μάρτυρες Γεώργιος Κορωνιάς, Νικόλαος Μαστοράκης και Νικόλαος Πλεύρης, η εταιρία αυτή δεν αντιμετώπιζε κανένα απολύτως πρόβλημα που να απειλεί την ύπαρξη της. Επομένως το μόνο πρόβλημα που μπορούσε να εννοεί ο Κωνσταντίνος Τσαλικίδης είναι η υπόθεση των «τηλεφωνικών υποκλοπών». Εξ άλλου ο ίδιος δεν αντιμετώπιζε κανένα άλλο σοβαρό πρόβλημα το οποίο να τον οδηγήσει στην αυτοκτονία παρά μόνο το άγχος της εργασίας του το οποίο, χωρίς εμφανή λόγο, τον οδήγησε στην αποχώρηση, στην επάνοδο του, στην ψυχολογική καταρράκωση του και τέλος στην προαναγγελθείσα από τον ίδιο εξέλιξη (ζήτημα ζωής ή θανάτου!).

H υπόθεση του Κώστα Τσαλικίδη ήλθε από το υπέδαφος στην επιφάνεια

"Η επίδοση της Διατάξεως του κ. Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αθηνών, κ. Ι. Διώτη, πραγματοποιήθηκε την 21 Ιουνίου 2006. Με αυτήν ανακοινώνεται ότι ο θάνατος του Κώστα Τσαλικίδη είναι αιτιώδης με το θέμα των υποκλοπών, ενώ δίδεται ιδιαίτερη έμφαση στο ότι το άγχος που προκλήθηκε στην εργασία του, οδήγησε τον Κώστα σε παραίτηση, μετά σε επάνοδο πάλι στην εργασία του, κατόπιν της οποίας επήλθε η ψυχική του καταρράκωση, η οποία ήταν η αιτία του θανάτου του. Επειδή όμως δεν υπάρχουν ενδείξεις για τη συμμετοχή τρίτων προσώπων, δεν διατάσσεται η άσκηση ποινικής δίωξης για ανθρωποκτονία ή συμμετοχή σε αυτοκτονία. Ο συνήγορος της οικογένειας Τσαλικίδη συντάσσει ήδη προσφυγή κατά της ανωγέρω διατάξεως, προσβάλλοντας το μέρος αυτής κατά το οποίο διαφωνεί, με τη διατύπωση αντιρρήσεων με το σκεπτικό της και αντιφάσεων ως προς τις παραδοχές αυτής. Κρίνεται όμως προς το παρόν ιδιαίτερα αναγκαίο να τονισθεί ότι ο συνήγορος της οικογένειας Τσαλικίδη, κ. Θ. Σοφός, εκφράζει την ικανοποίησή του με το μέρος εκείνο της διατάξεως, κατά το οποίο γίνεται δεκτό ότι ο θάνατος του Κώστα Τσαλικίδη προήλθε αιτιωδώς εκ του σκανδάλου των υποκλοπών, γεγονός το οποίο αποτελεί σημαντικό βήμα στην έρευνα που διενεργείται, η οποία βεβαίως θα συνεχισθεί. Η ευχέρεια ορισμένων προσώπων, με την οποία εξέφραζαν τη βεβαιότητα ότι ο θάνατος του Κώστα Τσαλικίδη είναι άσχετος με τις υποκλοπές, έχει πλέον εκλείψει. Αναμένουμε τη συνέχεια με τη σύνταξη και κατάθεση της προσφυγής κατά της Διατάξεως ενώπιον του κ. Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, καθώς και τη συνέχιση της έρευνας από Ειδικό Εφέτη Ανακριτή."

Aνακοίνωση γιά την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του απο την Οικογένεια Τσαλικίδη

Μετά την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου των τηλεφώνων, σταθερού και κινητού, του Κώστα Τσαλικίδη, από τον διενεργούντα την προκαταρκτική εξέταση Εισαγγελέα κ. Ιωάννη Διώτη, φαίνεται στον κατάλογο εξερχομένων κλήσεων του σταθερού τηλεφώνου του σπιτιού του, ότι την 07:55 π.μ. της 9.3.2005, κάλεσε κάποιος τον αριθμό 1898, ο οποίος φέρεται να είναι ο αριθμός, μέσω του οποίου λαμβάνει ο καλών τα μηνύματα του τηλεφωνητή του κατόχου του σταθερού τηλεφώνου. Την ώρα εκείνη βεβαίως έχει ήδη επέλθει ο θάνατος του Κώστα Τσαλικίδη. Η ώρα, κατά την οποία εισήλθε και τον βρήκε η μητέρα του ήδη νεκρό, πιθανολογείται μεταξύ 08:15 και 08:30 π.μ., και η είσοδος του αδελφού του στην οικία του πιθανολογείται μεταξύ 08:45 και 09:00 π.μ. Εντύπωση προκαλεί εξάλλου το γεγονός, ότι και την τελευταία νύχτα, την 21:14 μ.μ. της 8.3.2005 έχει κληθεί και πάλι ο αριθμός 1898 από το τηλέφωνο της οικίας του Κώστα Τσαλικίδη, ενώ την ώρα εκείνη βεβαιώνεται ότι ο Κώστας Τσαλικίδης δεν είχε επιστρέψει ακόμη στην οικία του. Εκ των ανωτέρω πιθανολογείται και ερευνάται η παρουσία, ο ρόλος και η δράση άλλου, ξένου προς την οικογένεια, προσώπου, στην οικία του Κώστα Τσαλικίδη.

Δήλωση Δικηγόρου της Οικογένειας Τσαλικίδη:
Θεωρώ ότι το νέο στοιχείο που ερευνά ο Εισαγγελέας κ. Ι. Διώτης, μετά την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου που διενεργήθηκε, ισχυροποιεί την υπόθεση που έχει ήδη διατυπωθεί ως προς το τι συνέβη στον Κώστα Τσαλικίδη.
Ως συνήγορος της οικογένειας θα συνεχίσω τις απαιτούμενες ενέργειες για να δώσω μία απάντηση στον πατέρα του Κώστα Τσαλικίδη, ο οποίος το μόνο πράγμα που επιζητεί, είναι να πληροφορηθεί τι συνέβη στον γιο του (αυτός είναι άλλωστε και ο λόγος που η οικογένεια επέλεξε την ηλεκτρονική διεύθυνση της ιστοσελίδας HYPERLINK "http://www.tsalikides.com" www.tsalikides.com).
Θα πρέπει βεβαίως να γνωρίζουν, όσοι έχουν γνώση περιστατικών της υπόθεσης, που αποφεύγουν να αποκαλύψουν ή να γνωστοποιήσουν στις Αρχές, ότι στενεύει το περιθώριο που έχουν και θα έλθει η στιγμή που δεν θα συγχωρείται πλέον η δειλία και η κάλυψη προσώπων και πραγμάτων.
’λλωστε δεν πρόκειται πλέον μόνον για τον πόνο μίας οικογένειας, πρόκειται για την απόπειρα εξαπάτησης μίας ολόκληρης κοινωνίας.

Αθήνα, την 4 Μαίου 2006

Οικογένεια Τσαλικίδη
.

Aνακοίνωση γιά το πόρισμα της AΔAE της Οικογένειας του Κώστα Τσαλικίδη

1.- Κατόπιν του ενδιαμέσου πορίσματος της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) επαληθεύεται πλήρως η αρχική θέση του συνηγόρου της Οικογένειας Τσαλικίδη, ότι δεν αποκλείεται να γνώριζε ή να απέκτησε με κάποιον τρόπο γνώση επί του παρανόμου λογισμικού ο Κώστας Τσαλικίδης. Το ερώτημα όμως, που επίσης από την αρχή της έρευνας έχει τεθεί, δεν έχει απαντηθεί ακόμη: Γιατί και ποίοι "έβγαλαν από τη μέση" τον Κώστα; Βεβαίως, με το ενδιάμεσο πόρισμα της ΑΔΑΕ διαψεύδεται πλήρως η επίσημη θέση της εταιρίας VODAFONE, σύμφωνα με την οποία εκ της θέσεώς του στην εταιρία δεν ήταν δυνατόν να γνωρίζει ο Κώστας τα περί των υποκλοπών, ενώ, πάντα σύμφωνα με την εταιρία, ο θάνατός του δεν έχει σχέση με τις υποκλοπές. Αυτή η θέση εκφράσθηκε και από τον τότε Υπουργό Δημόσιας Τάξης κ. Γ. Βουλγαράκη, ενώ η θέση του νυν Υπουργού Δημόσιας Τάξης κ. Β. Πολύδωρα κρίνεται πολύ περισσότερο ώριμη και προσεκτική.

2.- Σύμφωνα με την επίσημη αναφορά της VODAFONE στην ΑΔΑΕ η υποκλοπή πραγματοποιήθηκε με τη χρήση της πλατφόρμας Interception Management System (IMS). Το IMS αποτελεί εξωτερικό σύστημα σε σχέση με το ERICSSON τηλεφωνικό κέντρο (AXE-IMS), έχει τη δυνατότητα όμως να επικοινωνεί και να συνεργάζεται μαζί του. Συνοπτικά το IMS αποτελεί ένα ενδιάμεσο σύστημα ανάμεσα στο AXE-MSC και το σημείο στο οποίο καταχωρούνται τα δεδομένα της παρακολούθησης. Διαμεσολαβεί έτσι ώστε να ενημερώνει το AXE ως προς τους χρήστες, οι οποίοι παρακολουθούνται, καθώς και να καταγράφει τα σημεία παρακολούθησης. Έτσι το τελευταίο είτε δρομολογεί απευθείας την κλήση προς το σημείο παρακολούθησης είτε καταχωρεί τα δεδομένα της κλήσης στον σκληρό του δίσκο και τα δρομολογεί στο τέλος της κλήσης στο IMS (και αυτό με τη σειρά του στο σημείο παρακολούθησης). Η συνεργασία IMS-AXE επιτυγχάνεται μέσω του software υποσυστήματος RES (του AXE) το οποίο σύμφωνα με τη VODAFONE ενεργοποιπήθηκε παράνομα. Η ενεργοποίηση των optional features στην ERICSSON μπορεί να γίνει με παρέμβαση στον κώδικα ή με passwords. Η ERICSSON προβλέπει μία διαδικασία Emergency Correction σύμφωνα με την οποία μπορεί να κάνει κανείς upload corrections στο software του AXE
Σε κάθε περίπτωση οι διορθώσεις μπορούν να εκτυπωθούν με κατάλληλη εντολή.

3.- Το σύστημα έχει user accounts με authorities και διαδικασίες correction με υψηλή διαβάθμιση, καθώς και command/transaction log (που καταχωρεί τις εντολές και τους χειριστές τους, η ταυτότητα των οποίων είναι πλέον εύκολο να βρεθεί). Η απενεργοποίηση ή διαγραφή του log θα σημαίνει αυτομάτως ευθύνη και συμμετοχή σε παράνομες ενέργειες, αφού συντείνει πλέον άμεσα σε απόκρυψη στοιχείων, η δικαιολόγηση της οποίας δεν χωρεί σε καμία περίπτωση. Η εξακολουθητική λειτουργία του συστήματος παρακολούθησης δεν αποκλείεται ακόμη και σήμερα, αφού δεν έχει παραδοθεί το malicious software σε καμία δημοσία αρχή.

4.- Mετά το εξώδικο που έστειλε ο συνήγορος της οικογένειας, και όχι οικειοθελώς, η εταιρία παρέδωσε στον Εισαγγελέα κ. Ι. Διώτη τα e-mails και το περιεχόμενο του σκληρού δίσκου του υπολογιστή που είχε ο Κώστας στην εταιρία, όπως άλλωστε είχε υποχρέωση να το πράξει

Legal Notice: you are allowed to redistribute the content of this page freely